On a long-term fantasy the partenaire ideal. Celui qui coche toutes les cases: attirant, brilliant, drôle, expérimenté, sûr de lui. A form of “excellence romanticism, presque parfaite. Is the secret of the bonheur in a couple ne résidait pas dans la performance, mais dans la connection ?
Dans une analysis published on
Psychology Todaythe philosopher and researcher Aaron Ben-Zeev proposes a vision plus nuance – and surtout plus reality – of love. Selon lui, ce qui rend une relation réellement épanouissante n’est pas de finding a forte connection physique, mais quelqu’un capable of creating an intimate, authentic and évolutive.
The myth of your partner “expert”
Savoir séduire, bien embrasser, être à l’aise sexualment… These compétences sont souvent perçues comme des atouts majeurs. Pourtant, comme le souligne Aaron Ben-Zeev, this expertise sexual ne garantit en rien le bonheur relationnel.
The distinction between types of partners:
- ceux qui maîtrisent les “techniques” (le fameux partenaire expérimenté)
- and this has developed a real capacity for intimacy
Or, in the duration, this is the second quality that makes the difference. A relationship with intense physicality, but with a lot of emotion. In reverse, a deep connection between the two allows interaction plus richness, plus vitality, plus satisfaction.
L’intimité: une compétence bien plus rare
The intimacy is similar to a technique. Elle repose sur une posture: it is capable of making one vulnerable, d’écouter réellement, de créer du sens à deux. Selon le chercheur, this forme d’“expertise relational” It is also difficult to maintain in the times, it also demands a constant commitment.
This is the partner who:
- s’interest à ce que vous ressentez, pas seulement à ce que vous faites
- s’adapte à vous, plutôt que d’appliquer des “recettes”
- If you think about it, it’s uncomfortable
L’amour se joue dans l’adjustement, pas dans la perfection
Another idea is the key to the analysis: the ideal partner does not exist in soi. Comme le résume Aaron Ben-Zeev, “Le meilleur partenaire n’est pas le meilleur en général, mais celui qui est le meilleur pour vous”. The compatibility is prime with the quality
“objectives”.
The two people are exceptionally individual and form part of the ensemble. À l’inverse, a duo cannot create a relationship that is profoundly épanouissante, simplement parce qu’il ya un ajustement mutuel. Ce qui compte, ce n’est pas d’être parfait, mais de réussir à faire émerger le meilleur chez l’autre – et chez soi.
Intuition and reflection: good balance
The science watch is equal and its choice is not unique.
A new study in 2013 at the University of Floride revealed that the intuitive attitudes – souvent inconscientes – presented the satisfaction conjugate to the réfléchies evaluations. Attention, your intuition is also not a tromper, and you have the privilege of superficial criteria (comme l’apparence) and a reduced quality plus profondes.
La clé? Find an equilibrium between the immediate resentments and a form of lucidity.
The ideal part is that you can continue to learn
Peut-être que la definition la plus juste du partenaire idéal tient en une idée simple, quelqu’un qui ne pense jamais
“savoir”may continue d’aprendre. Apprendre qui vous êtes, comment vous évoluez, ce dont vous avez besoin aujourd’hui – et pas newlement here. Comme le rappelle le chercheur, a relation vivante is a relation en mouvement.
