Les relationships flows, passionnelles, parfois même toxic, nous habituent à considérer le moindre petit effort comme extraordinary. Au coeur d’une situationship aux montagnes russes émotionnelles, a message clair, quelqu’un qui expresse ses sentiments ou fait simplement preuve de constance, a le don de nous émerveiller.
Mais en réalité, ce que l’on perçoit comme “incroyable”
relève souvent du strict minimum. When you are in touch with a man who communicates, these engagements or the like of the quotidien, this means that the sign is exceptional that this is the case, just as usual.
The psychologist Sara Kuburic’s bien résumé in a publication Instagram:
“Vous savez ce qui est attirant? Les efforts, les intentions claires, quand il pose des questions, fait des plans et les respecte, quand ses actions et ses mots concordant.” En réalité, the strict minimum… Mais encore faut-il savoir le reconnaître.
What is the “strict minimum” in love?
Dans an article you New York Postthe psychotherapist Charisse Cooke remet the pendules à l’heure: “On voit des grands gestes en ligne, et on les compare à nos propres relations. Pourtant, ce sont les petits gestes constants qui rapprochent vraiment.”
The flowers, the bouquets of flowers, the weekend surprises or the great declarations are not a big choice for the solidarity of the couple. Ce qui compte vraiment repose sur des bases simples mais essentiales: “la fiabilité, l’attention et le respect mutuel”.
Le “strict minimum”this is not something that is permeable to a relationship between the two people – nothing more, nothing more. Concrètement, cela ressemble à:
- quelqu’un qui tient ses engagements (and ne disparaît pas du jour au lendemain),
- qui communique de manière claire et cohérente,
- qui montre de l’intérêt réel pour votre vie,
- qui prend des initiatives (proposer of a rendez-vous, organizer of a moment à deux),
- qui respecte vos emotions, vos opinions et vos limits,
- qui fait des efforts dans le quotidien, sans qu’on ait à les réclamer,
- qui sait revenir après un conflict pour réparer.
Une étude published dans le Journal of Social and Personal Relationships Confirmation of the stability of the emotions and the coherence of the compositions are the keys to satisfaction – bien plus the gestes ponctuels.
The problem is that the bases are not devenues. À force de s’habituer à recevoir peu, on finit par trouver
“incroyable” ce qui devrait être normal.
Pourquoi on l’accepte without being remettre en question
Accept the strict minimum – you’re welcome – it’s not a hazard. This is the result of a progressive condition. Quand on a connu des relations unstables, des partenaires peu investis ou des situations ambiguës, notre seuil d’exigence se déplace. This is also insufficiently acceptable, but satisfactory.
C’est particulièrement vrai chez les personnes ayant un attachement anxieux. Les recherches montrent qu’elles ont tendance à survaloriser les petits signs d’attention, par peur de perdre le lien. A message, a soirée acceptable, a preuve d’intérêt ponctuelle peuvent alors suffire à nourrir l’espoir – meme si, in the ensemble, the relationship is déséquilibrée.
This has the effect of the social réseaux, which brouillent encore davantage les repères. On valorise les moments spectaculars, les couples “parfaits”, les gestes impressionnants. Result: on what the love is, the world is constructed in the regularity.
Et surtout, on finit par confondre effort et exception. A partenaire qui vous écoute, qui vous respecte ou qui vous considère devient “rare”alors qu’il devrait être la norme.
Comment arrêter de l’accepter (and de le glorifier)
Sort of this logic requires a different repositioning. Non pas devenir “trop exigeant”may be réapprendre à reconnaître ce qui est normal.
Premiere étape: remettre les choses à leur juste place. Non, quelqu’un qui vous répond, qui vous propose un rendez-vous or qui vous sert un verre d’eau n’est pas exceptionnel. Ce n’est pas un
“green flag incroyable”, mais simplement la base.
Deuxième étape: observer les comportements sur la durée. The strict minimum is not just a moment, but is continuous. Est-ce que la personne est fiable ? Present? Coherent? Ou est-ce qu’elle alterne entre implication et retrait ?
Three stage: Arrêter de justifier l’injustifiable. Quelqu’un qui annule constamment, qui ne pose pas de questions, qui évite les conversations importantes ou qui disparaît après un conflict ne fait pas “de son mieux”. Il ne remplit pas les conditions minimales d’une relation saine.
Enfin, il est essential de se poser une question simple: est-ce que this relation me nourrit, ou est-ce que je me contente de ce que je reçois?
